Комарова И.И. В данном сообщении говорится о распространении вестернизированных (американизированных) ценностей на российском телевидении в постсоветсткий период, проанализированы передачи с точки зрения соответствия их ценностям русской культуры.
В постсоветский период российское общество стало свидетелем трансформации национальных ценностей под активным влиянием СМИ, и особенно телевидения. В 2000-е годы авторы некоторых телевизионных программ, типа «Алчность», сознательно разжигали у зрителей такое низменное побуждение, как корыстолюбие. Данное качество в традиционной ценностной системе координат является губительным для духовного мира личности. Телевидение стало формировать в качестве основных ценностей для общества стремление к материальным благам и к постоянным развлечениям. А самим обществом как бы забылись известные факты о том, что Рим пришел в упадок от праздности и поэтому стал добычей варваров, что Византию погубила чрезмерная роскошь, что исключение духовных начал в качестве общественных ориентиров губительно для развития любого народа. Неуважение к личности, худшие качества человеческой натуры: эгоизм, недоброжелательность к окружающим, завышение самооценки, склонность к интриганству, несправедливости, предательству демонстрировали участники многих телевизионных игр («Дом-2», «Слабое звено»). Предлагаемая ситуация – необходимость решать, кто из конкурентов выбывает из борьбы, стремление, во что бы то ни стало, остаться в игре самому – изначально негуманна, она становится проверкой на благородство, которая большинством из участников не выдерживается. И, конечно же, подобные отношения изначально не соответствуют ценностным установкам, сформировавшим особенности русского менталитета.
«Американизирующий» характер телевидения можно проследить на примере двух передач, которые долгое время сосуществовали в эфире, например, на телеканале ТНТ. Большинство передач подобного характера скопированы со своих американских телевизионных аналогов. Наиболее популярными из программ ТНТ в средине 2000-х годов были: ток-шоу «Окна», которое выходило дважды в день и длилось по 60 минут, что составляет 8,33% эфирного времени; реалити-шоу «Дом-2» с аналогичными показателями и реалити-шоу «Голод» (4,16% эфирного времени). «Окна» и «Дом-2» выходили, в описываемый период, друг за другом в дневное и вечернее время, то есть в то время, когда их могут смотреть дети и молодежь.
Если оценивать эти передачи с ценностных позиций «пасхальной»[1] (то есть православной) культуры, наследницей которой выступает современная русская культура, то можно отметить следующее. Программа «Окна» — это набор нереальных жизненных комбинаций сомнительного и, с точки зрения религиозных ценностей, греховного характера. Авторский коллектив сочинял немыслимые истории, которые примитивно и неправдоподобно разыгрывались людьми за соответствующую оплату. Эти истории изображали различные пороки, ненависть, обиды, демонстрируют неприглядные отношения людей. Если признать, что подобные истории действительно происходят в жизни, то для человека, выросшего в ценностной системе «пасхальной» культуры, надо полагать, должно быть стыдно обнародовать подобные ситуации из своей жизни не только на широкой публике перед всей страной, но и в своем ближайшем окружении. В подобных случаях происходит «демонстрация бесстыдства» и порочных отношений между людьми. Публика постепенно привыкает к подобным ситуациям, начинает воспринимать их как норму. Таким образом, происходит культивация эпатажного поведения. У части зрителей может наблюдаться эффект сенсибилизации[2], то есть отвращение от соответствующего типа поведения, но и у подобного типа людей постепенно происходит привыкание к ненормальному поведению. Таким образом, сенсибилизационный эффект переводится в десенсибилизационный. У людей, регулярно смотрящих эту программу должно вырабатываться равнодушное отношение к пороку, происходит трансформация ценностной шкалы, релятивизация (то есть размывание) ценностного ядра. А при неопределенности ценностной парадигмы, на которую ориентируется человек, очень легко накладывать любую другую ценностную систему. Что и наблюдалось в эфире: за передачей «Окна» следовала программа «Дом-2», в которой внедрялись новые ценности.
Первоначально программа называлась просто «Дом». Данная программа уже совершенно определенно создавала модель поведения для молодежи. Знаменательна сама цель проведения проекта – нужно было заработать дом, для чего нужно было убедить публику в том, что двое полюбили друг друга и тогда они получат желаемое. Изначально свободное чувство любви принуждалось «формироваться» в жестких условиях под наблюдением кинокамер. В дальнейшем эту передачу сменила передача «Дом-2», где всё упростилось, и уже не надо было даже что-то реальное строить. Теперь нужно было «строить любовь», игнорируя тот факт, что данное словосочетание не свойственно русскому языку, и любовь строить нельзя, любовь или есть, или её нет. В русской языковой традиции употребляется словосочетание «строить отношения». И хотя данные словосочетания контекстуально могут заменяться, но не означают одно и то же. Ситуация осложняется тем, что в данном случае можно отметить неадекватную трактовку понятия «любви». В языковое сознание общества вводится чужеродное понятие с непривычными смыслами, которое заменяет привычное. Зритель становится свидетелем бесконечных разбирательств, разговоров об отношениях, смен партнеров, выталкивания из проекта участников. Праздное времяпрепровождение, демонстрируемое на экране телевизора, становится моделирующим поведение молодого человека. Достижение материального блага становится оправдывающим такое бессмысленное публичное поведение участников проекта. Чистота отношений, нравственное поведение, стыд заменяется жизнью напоказ, являя нравственную бессодержательность духовной жизни участников программы. Причем на демонстрацию духовной пустоты участников провоцирует сама идея программы и условия ее проведения. А если учесть, что участники программы вырваны из нормальной человеческой жизни на месяцы, то придется признать безнравственный характер подобных передач («Голод», «Дом-2» и т.д.), заставляющих людей ломать привычный уклад своей жизни ради денег и других сомнительных материальных благ. Участники подобных программ не способны самостоятельно развиваться, живут под постоянным наблюдением, что является характерными приемами тоталитарных сект[3]. Участники шоу теряют свободу, им уже кажется, что навязываемый условиями проектов стиль жизни является нормой. По-видимому, требуется дополнительное исследование психологических последствий подобного участия в длительных проектах для участников программ. Таким образом, соответствующие передачи ломают традиционные модели поведения только у зрителей, но и их участников.
Но, в данном случае, следует отметить степень опасности процессов релятивизации (размывания) ценностного ядра, составляющего основу ментальности, для изменения идентичности представителя российской культуры. Исследование корреляции[4] между распространением передач «американизирующего» характера в отдельно взятом анклавном российском регионе[5] и социальным благополучием населения свидетельствует о негативном влиянии СМИ на общество.
Наиболее эффективным способом трансформации ценностной системы, менталитета российского социума в сторону вестернизации, осуществляемой на телевидении, является использование механизма релятивизации ценностных оснований с последующей заменой на ценности, чуждые национальному сознанию. При этом значительно выделяется роль западно-европейских и особенно американских произведений экранной индустрии и их влияние на трансформацию традиционных отечественных ценностей. Заметен постхристианский вектор транслируемых телевидением ценностей.
Современная ситуация на телевидении несколько изменилась: исчезли откровенно чуждые российскому менталитету передачи, такие как «Голод», «Окна», «Слабое звено», «За стеклом». Хотя такие передачи, как «Кто хочет стать миллионером» и «Дом-2» являются долгожителями в эфире. Появились политические ток-шоу «Время покажет», «60 минут», «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым», «Место встречи» и др., в которых заметна тенденция отстаивания российских ценностей. Но при этом появились другие передачи – кальки с западных ток-шоу – занимающиеся смакованием различных подробностей жизни известных, и не очень известных людей «Мужское / Женское», «Пусть говорят», «На самом деле», «ДНК», «Давай поженимся». В этих передачах эксплуатируется тематика «подглядывания», которая иногда вуалируется под интеллектуальные технологии.
Таким образом, можно сделать вывод, что современная ситуация на телевидении имеет неоднозначный характер, огульная вестернизация «притормозила» свой ход, но опасность нежелательной трансформации культуры и общества пока остаётся.
[1] Непомнящий В.С. Феномен Пушкина и исторический жребий России. / В.С. Непомнящий. // Московский пушкинист. – М.: Наследие, 1996. – С.18; Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. / И.А. Есаулов. – М.: Кругъ, 2004. -560 с.
[2] Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. / Р. Харрис – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. – С.317
[3] Дворкин А., Сектоведение. Тоталитарные секты. / А. Дворкин. – Нижний Новгород: Издательство братства во имя св. князя Александра Невского, 2000
[4] Комарова И.И. Аксиологическая ситуация в анклавной социокультурной среде: поиск ценностных оснований на перекрестке культур. / И.И. Комарова. // Сборник материалов международной конференции «На перекрестке культур: русские в Балтийском регионе». – Калининград: КГУ, 2004. — С.197-205 // Сборник материалов международной конференции «На перекрестке культур: русские в Балтийском регионе». – Калининград, 2004; Федоров Г.М. Социально-демографическмй кризис и его следствия для калининградского социума. / Г.М. Федоров, И.Н. Симаева // Калининградский социум в европейском контексте. Калининград, 2002. – С.122-142; Кретинин Г.В. Проблема идентичности калининградцев. / Г.В. Кретинин // Калининградский социум в европейском контексте. Калининград, 2002. – С.50-93.
[5] Калининградская область.
Загрузка ...
Свежие комментарии